Va a judicializar la eleccion

Dentro del plazo que le concedía la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, Ricardo Hiram Rodríguez González, impugnó la integración del nuevo Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado, y reclamó se le designara Magistrado Presidente del mismo, argumentando que había sido electo para presidir el Tribunal Estatal Electoral para un periodo de 6 años, es decir, hasta el 2012.
Mediante un Juicio para la Protección de los Derechos Políticos Electorales del Ciudadano (JDC), Rodríguez González, se inconformó con la elección de Marcia Fidelfa Pérez Cantú, Enrique Salazar, Andrés Meza Pinzón, Claudio Díaz Castaño y Emilia Vela.
Ricardo Hiram accionó el recursos legal el lunes 23 de marzo, alegando actos concretos consumados el día 18 por el Poder Legislativo de Tamaulipas.
El impetrante, argumentó que la 59 legislatura local, es decir, la pasada, lo eligió en sesión ordinaria como Magistrado Presidente del Tribunal Estatal Electoral el 29 de noviembre de 2006, para un periodo de 6 años que debía concluir hasta el año 2012.
Sin embargo, la reforma electoral Constitucional y legal en materia electoral, desaparecieron el Tribunal para el que fue electo presidente Rodríguez González y lo dejarán, según un artículo transitorio de la reforma, sin trabajo a partir del 26 de marzo de este año.
Según especialistas, la acción emprendida por Ricardo Hiram Rodríguez González, es un medio de defensa legal que tiene por objeto que se restituyan los derechos de quien acude al Trife, para que se regrese al estado en que estaban las cosas antes de que se le afectara.
Considera Ricardo Hiram que se le aplicó una norma posterior con efectos retroactivos en su perjuicio para privarlo de un cargo público.
Aún más, hace unos días, el abogado David Zárate Cruz, aseguró que el procedimiento mediante el que se eligió a los Magistrados Electorales, el 18 de marzo pasado, fue ilegal porque se les tomó protesta sin que el decreto de elección hubiera sido publicado en el Periódico Oficial del Estado.
“Luego de que los diputados los eligieron, se debió informar al pueblo a través del Periódico Oficial para, en una sesión posterior, tomarles la protesta”, opinó en aquella ocasión Zárate.
“Por eso, los magistrados del Poder Judicial del Estado son nulos de pleno derecho y pueden ser impugnados”, agregó entonces el jurista.
HAY ANTECEDENTE, EN EL DISTRITO FEDERAL
Una situación similar se dio en el Distrito Federal, donde por la Reforma Electoral local fueron removidos varios consejeros electorales.
Los afectados promovieron un JDC, como el que emprendió Ricardo Hiram Rodríguez, y el Trife les dio la razón y los reinstaló
Technorati Profile