Iraq sin armas de destruccion masiva

Scott McClellan aviso hoy que en Irak, no hay armas de destrucción masiva.
Vaya novedad, ¿no?, pero dejemos de ser sarcásticos, Scott McClellan para quienes no lo sepan no es un Nazareno mas, es el vocero de prensa de EEUU, propiamente dicho, de la Casa blanca.
¿Vamos dimensionando la declaración?
Y es que hace días se filtro a los medios de comunicación que EEUU había detenido ya la búsqueda de armamento de destrucción masiva puesto que parecía que no lo había. El comisionado encargado de inspecciones antes de la guerra en Irak, Hans Blix, desde finales del 2003 dijo que en Irak no había tales armas.
Pero, ¿a quien le importa la opinión de un Sueco?
En Febrero del año pasado, el Gobierno de Blair declaro que no había armas de destrucción masiva, ya con esto los informes han modificado un poco la credibilidad en el MI6 (Inteligencia Militar nivel 6, por sus siglas en Ingles) y hace que hace unos días, se vea la forma de mejorar la calidad de la información en sus escritos; mismos que sirven para toma de decisiones ya que es el organo encargado de inteligencia, sobre la situación Exterior.
Pero, bueno, son los Británicos, ¿a quien le apura?
Ya los Norteamericanos sabían esto, desde antes de la guerra ya que el gobierno de Hussein había aceptado bajo presiones, es verdad, en reiteradas ocasiones las inspecciones de la ONU, pero no no y no.
El mismo Presidente Bush dijo que Irak tenia armas de destrucción masiva, se buscaba su perfeccionamiento y junto con Irak y Corea del norte, conformaban el íeje del malî.
Aquelarre de miedo, declaraciones y todo, pero solo en EEUU ya que en el resto del Mundo se pidió calma, pruebas y además, que la ONU actuara.
¿Resultado?
El que todos conocemos.
Ahora Scott McClellan nos dice lo que ya varias personas habían dicho, retirando sus 1200 especialistas en la búsqueda de armas de este índole de la zona de Irak… pero, ¿a quien le importa lo que diga el Gobierno de Bush?, cuando, no están ganando las primicias, cuando están mintiendo a su propio pueblo y (lo que mas me duele) el pueblo caiga en patrañas y no lleve a juicio a su Presidente cuando por una mentira como la de Clinton (quien dijo a un jurado NO había tenido nada que ver con la becaria) o Nixon, quien mintió sobre la operación íplomerosî y el caso Watergate, retiraron un presidente y al otro, a punto estuvieron de hacerlo.
Creo que ni a los propios gobernados por Bush, les importa lo que diga ya su Presidente.
¿No parece así?
Technorati Profile